« ああ! | トップページ | 降った雪一日分 »

2016/10/30

『龍樹『根本中頌』を読む』

Photo

新著です。さっそくご紹介します。『中論』の和訳解説が出ましたね。

  桂紹隆・五島清隆著 『龍樹『根本中頌』を読む』 (春秋社)

帯には、

『中論』の画期的な現代語訳!

とあります。

ざっと内容のご紹介といきましょう。

前半は、桂先生の 『根本中頌』の翻訳
後半は、五島先生の『根本中頌』並びに龍樹の著作・生涯の解説

共著ではありますが、それぞれ役割分担している点を考えると、
独立したものと考えてもよいかもしれません。

ただ、徹底的に議論して翻訳したともあり、
意見の合わないところは、別訳として示した、ともあります。


       ◇◇◇ 


率直な第一印象は、

『中論』の読みと解釈に関しては、
これまでの研究成果を十分取り入れて、吟味検討し、
よくまとまった内容が非常に丁寧に説かれている、

という感触をもちました。

集められた諸説の中で、多くの研究者の賛同を得るような、
もっとも合理性のある解釈が選び取られた、という感があります。

たとえば、龍樹の説く「縁起」について
「相互依存の縁起」と解釈する従来の解釈を紹介し検討して、
これを龍樹の説くものではないとして否定しています。

龍樹は、相互依存関係を説いているのではなく、
「依存関係そのものを否定しているのです」(p.253)
という理解を示しています。

その理由は、縁起と空性を一つととらえることによります。

第二十六章に関してですが、その解説の中で
縁起の還滅門にある十二支を、空性の理解によって一気に滅へと
導き出していきます。(pp.201-.205)

これによって、「依存関係」という見方を採らないことも
同時に示されていくことになります。


ここは、龍樹解釈として、
たいへんうまく説明してあると思います。

『根本中頌』において、
第二十六章に十二支縁起が説かれる理由を、
はっきりさせることにもなり、
これまでの龍樹研究より、明らかに前進しています。

『根本中頌』を一貫した龍樹作品ととらえ、
最終章第二十七章の最後におかれる、
ガウタマ(=仏陀)への帰敬偈を根拠にして

===
龍樹にとっては、自らの思想の基盤とする空性が
釈尊の説かれた縁起に他ならないこと、
この「縁起=空性」によって世に蔓延している
アビダルマ論師や文法かたちの実在論を
戯論による邪見・謬論として撃破すること、
さらにこの「縁起=空性」がもたらす吉祥の境地を
言葉で明示することが重要だったのです。
====(p.208)

と、結論づけています。


ただ、問題も、ありますね。。。


ここははっきりさせておきたいのですが、

五島先生の考えでは、
『根本中頌』において「縁起」は十二支縁起のことであるから、
これをあらためて空性の光で照らす必要はない、
とのことです。(p.201)

さらに、続けて、
====
龍樹にとって、「説法者中の最高の説法者である仏陀」が
説かれた縁起こそが、空性であり、この空性によって、
第十八章で示したように「空性→戯論の滅→分別の滅→
業・煩悩の滅→解脱」という還滅門が可能になるのです。
=====(p.201)


(帰敬偈によれば)

「縁起こそが空性である」

ことを、龍樹は示そうとした
と、五島先生は考えています。

縁起は、空性の光に照らす必要はないが、
縁起こそが空性であり、
その空性によって、還滅門が可能になる。。。

どういう文脈。。なのだ?

鶏が先か、卵が先か、みたいな感じもしてきます。
空性が先か、縁起が先か。。。

この点は、うーーーん、というところです。
どっちが先なの?
この文章。

おそらくは、帰敬偈を採るとすると、
五島先生は、
縁起のもとに、空性ありとしているような感じもありますね。

そうなら、

せっかく、「空性→戯論の滅→…→解脱」の構図を見いだし、
その「業・煩悩の滅」の項目に、
十二支縁起の鎖を対応させながら(p.204)、

なぜ、縁起 「こそが」 空性であることを、示そうとした、と見るのでしょう?

素直に見れば、図の通り、

空性の図式の中に、縁起(還滅門)が位置づけられているのではありませんか?

図式では、「空性」という項目が頭にあって、その中の、「業・煩悩の滅」に
十二支縁起があたるのだから、
龍樹は、

「空性は縁起でもある」

と見ているとした方が、
自然の流れのように思います。
縁起それ自体は、最後の方の第二十六章に説かれ、
メインに説かれているのは空性なのでありますから。

中頌の解釈そのものは、一貫した論理で
非常にうまくいっているのに、
出てきた結論が、
その論理に逆らうような解釈であるのが残念です。

何か作為的な印象を受けてしまいます。

『根本中頌』は、釈尊の「縁起(=十二支縁起)」を空性と見ることを
目的とした書である

と、意図的に印象づけようとしているかのような。

五島先生のこういう解釈から、また、,

空性と縁起についても

「依存関係そのものを否定しているのです」(p.253)

とする見方は、採用できないのでしょうか。

そうなると、ブッダは何も説かないことになって、
それなりにつじつまが合うような気もします。  


          ◇◇◇


本書の、もう一つの注目点は、「仏陀観」を検討していることです。

単数形で示されるブッダ(釈尊)
複数形で示されるブッダ(諸仏)

これらの違いに目を向けているのは、非常によい観点だと思います。
が、ここも残念なことに、作意が見られます。


単数形のブッダは、
十二支縁起を説いた歴史上のガウタマ・ブッダ(釈尊)

複数形のブッダは、
龍樹の主張する教説の称讃者・支持者、つまり、「大乗の諸仏」

(p.209)としています。

複数形のブッダが、「大乗の諸仏」であるとする根拠が、はっきりしません。
過去仏たちもいますから、それらのブッダも、複数形のブッダの中に
含まれると見るのが、ふつうの考え方ではないでしょうか。

取りあげられた用例の一部(MやQ)は、「過去の聖者」「過去の諸仏」と
解しているので、五島先生は過去仏も考慮されていることがわかります。
(pp.212-216)

そうであれば、

龍樹が、複数形のブッダとしているとき、
それは、複数のブッダをいうのであって、
大乗の諸仏であれ、過去仏であれ、未来仏であれ、
どんなブッダも対象になっている、と、
読めばよいのではないでしょうか?

また、「大乗の諸仏」とカギカッコ付きで述べるなら、
それらが、何を指しているのか、どのような根拠なのかも、
一般読者に向けて語る必要があるのではないでしょうか?

と、疑問を呈したところで、

このような仏陀観が、
その後の龍樹文献群の解説に反映されていますので、
ここは、問題があるように思います。

このような仏陀観をもって、『根本中頌』と他の龍樹文献群とを
比較し検討しているからです。


      ◇◇◇


龍樹文献群には、八つの著作をあげています。
1 『六十頌如理論』
2 『空七十論』
3 『廻諍論』
4 『ヴァイダリヤ論』
5 『宝行王正論』
6 『勧戒王頌』
7 『大乗二十頌論』
8 『因縁心論頌』

主要八文献のいくつかは、
『根本中頌』と同じ著者である可能性はある(p.320)
としながらも、
空観・縁起観・仏陀観などの検討にもとづいて

「縁起観や仏陀観のような
個人の宗教的信条の根幹にあるものが
そう簡単に変えられるとは思えません(p.320)」

として、これらの作品が龍樹作であることを疑問視しています。

五島先生の説としては

「龍樹著作は『根本中頌』のみであって、
それ以外の著作は彼の名のもとに作成された文献であるという
「仮説」を立てたいと思います。」(p.261)

ということです。

ここは、その理由になっている、先ほど述べた

「縁起観や仏陀観のような
個人の宗教的信条の根幹にあるものが
そう簡単に変えられるとは思えません(p.320)」

という部分が、確固としているかどうかによるでしょう。


        ◇◇◇


『根本中頌』と龍樹文献群との関係について

===
私は、『根本中頌』の作者のみを太陽に、
その他の諸文献の作者たちを惑星に見立てているのです。
===(p.262)

と五島先生は述べて、

その他の「龍樹文献群」の作者たちは空性の光のもとで、
それぞれ独自に主張を繰り広げたのだと考えています。


先入見を抜いて、素朴に考えてみます。

もし、すべて五島先生のいうところを認めてみますならば、

釈尊にしたがうという「宗教的な信条をもった」
『根本中頌』の作者龍樹が、
「空性」を唱道して、
実在論的な立場の者たちを斥けたことになりますが、
(あえて主張を立てなかったとはいえ)


そのような龍樹の釈尊への「宗教的な信条」は、

「空性」とは相容れないのではないでしょうか?


この「宗教的信条」、これが、龍樹の「 自性 」として、
『根本中頌』のみに認められることになり、
それによって、他の文献は龍樹作ではない

とされる
そのような五島先生の論理そのものを、

『根本中頌』の作者は、「空性」によって否定しようとしている
ようにも見えます。


      ◇◇◇


『根本中頌』の作者を龍樹として、
それ以外の文献群を、他の作者の作品としようというねらいは、
よく分かりましたが、

仮説を立てることにより
仮説であっても見解を持つことになって、

「見解をもたないこと(=空性)」を説く『根本中頌』の内容そのものに
反することになったのは、残念なことです。


もし、ほんとうに、「龍樹文献群」が龍樹作品でないのならば、
そのことは、自ずと知られていくことになろうかと思います。


     ◇◇◇


たいへん興味深く読みましたが、

ブッダ(釈尊)と龍樹の関係は、
いまだ完全に解明されたとは言えない

との結論をえました。

また、諸仏についても

===
勝者(=仏)たちによって、空性はすべての見解を取り除く手段であるといわれた。
しかし、空性を見解として持つ者は、救いがたいとも言われた。(『根本中頌』13.8)
===

この詩については、「勝者たち」と、複数形のブッダになっている理由が、
以下のごとく説かれていますが、
今ひとつすっきりしません。

===
「釈尊=空性を説く大乗の仏陀」の証明が為されていない、
本頌のこの章の段階では、大乗の立場に立っての説者は、
単数形のブッダではなく、複数形のブッダでなければならないのです。
===(p.214)

と、あって、やむなく「大乗の説を説く論者」としての立場を、
龍樹が採らざるをえなかったかのごとくに説明されています。

ここも、過去仏なども含めて、ただ「諸仏」では、ダメなのでしょうか。


あらかじめ仮説を立ててしまうことにより、それが、
本書の主張を形成し、解釈を限定してしまっているようです。

読者に解釈を任せる、という態度とは、うらはらに

読んだ印象は、

ずいぶん主張に満ちた龍樹理解である

という感想を抱きます。


     ◇◇◇


わたしは、
『根本中頌』は、龍樹が、ブッダから受け取ったもの
一切の表出であると、考えています。

見解をもたないこと

それを空性としたのが、
『根本中頌』の著者、龍樹であるなら、


読み終わったあとに


たしかに空性(=見解がないこと)が説かれていると、
実感できることが望ましい、のではないか

ということを思いました。


自分で自分に課した、この条件をクリアできるように、
『根本中頌』の解明を急ぎたいと思います。


 

|

« ああ! | トップページ | 降った雪一日分 »

コメント

p.antenna さま

あらまあ、自分の本の宣伝みたいになっちまいまして、申し訳ありません。

でも、一気に読み通せる136ページは、たしかにそのとおりですね(笑)

わたしも、今自分で書いたものを読んでみましたら、第三章くらいまで、あっという間に読んでしまいました。

へぇ、こんなことを書いていたんだ、という感じですが、なるほど、読みやすいかも。
今も変わらず思っていることばかりが書いてあります。ピンクが目印ですね。

投稿: 管理人エム | 2016/11/20 08:56

中論についての詳しいご紹介ありがとうございます。
御著作の『構築された仏教思想 龍樹』(佼正出版社)を早速にクリックしました。紹介文に、
・龍樹思想の要点がわかる稀少な本。
・龍樹の主著『中論頌』の重要項目が詳しく解説されている。
・一気に読み通せる薄手の136ページ。
とあったのでまず基礎知識にと。
石飛さんの本はこれで3冊目に。

投稿: p.antenna | 2016/11/18 18:30

p.antenna さま

おはようございます。

>初心者が中論を読もうとするとどのような本(手に入りやすい物)をお薦めですか。

「初心者」とおっしゃいますが、でも、『中論』を読もうと考えている時点で、すでに仏教にはお詳しいのでは、と拝察しています。

手に入りやすいものということであれば、わたしのものでは
『構築された仏教思想 龍樹』(佼正出版社)
がありますが、『中論』全体を扱っているわけではないので、お勧めしてよいかどうかはわかりません。

今回の桂・五島両先生の『龍樹『根本中頌』を読む』も、わたしの説いている理論的根拠を多く取り入れて、その延長上に論を展開しているので、流れ的には、つながるかと思いますが、ただ、龍樹作品などの扱いについては、まったく逆の立場を示しています。

それ以前のものとしては、従来の解釈で、わたしがお勧めするのは、梶山先生ですね。

空の理解などについて、また、他の龍樹作品についての論文などは、『中論』の理解に資する点がたくさんありますが、『中論』そのものについては、著作は思いつきません。
梶山先生で手に入りやすいものには、『空入門』(春秋社)があります。広い知見で説かれていて、ブッダ世界の「空」を見渡すには、大事な要素がたくさん説かれています。
わたしは、ずいぶん勉強になりましたが、みなさまはどうでしょう? 直接、『中論』には関わるところが少ないので、物足りないかもしれません。
梶山先生のよいところは、論法をしっかり抑えていることと『般若経典』など、龍樹に影響を与えているものを、同時代な目線で見渡していることです。龍樹の器をよくご存じだという気がします。

さらに、古い解釈を総合しているのが、中村先生だと思います。『龍樹』(講談社学術文庫)は、多くの人が読まれていて、これが龍樹だと思っている方も多いと思います。
龍樹論法を破邪顕正(相手を論破して自ずと正しいものを顕わにする)という見地からとらえるものですが、こういう解釈は、わたしには、ちょっと古典的な印象です。
いわゆる、中観派の注釈書から龍樹を理解しようとするもので、プラサンガ論法などをあげていても、文献的な根拠に乏しく論理的には物足りないです。
龍樹作品と言われるものや注釈文献など、関連する文献を網羅的に眺めているので、資料的には便利だと思います。思想的には、あまり取りあげるものはないように思います。

こうしてみますと、『中論』を直接扱った書は、「ない」ということに驚かれるかもしれません。

そうなのです。

『中論』にせまって、そのものずばりを取りあげている書というのは、現代で言いますと、ないと言った方がいいかもしれません。

また、今回取りあげた『龍樹『根本中頌』を読む』ですが、五島先生は、龍樹の著作を『中論』ただ一つと認めておられます。

つまり、そういう解釈をもつ『中論』の読み方と、他の龍樹作品をも『中論』作者のものと認める立場の読み方とでは、大きく異なる読み方にならざるをえないと思います。

龍樹を取りあげようとする人の、取りあげ方が、本の内容を決定するので、そこを受けとめられると読む手がかりになると思います。

ブッダから龍樹へ法はそのまま伝わっていることを示そうとするのが、石飛

龍樹と同時代の(大乗・ヒンドゥー教の)思想的な流れの中で、龍樹をとらえようとするのが、梶山

後代の注釈文献を手本として、文献学的・資料的に龍樹を特定しようとするのが、中村

龍樹と称される人物は『根本中頌』のみを著したと仮説するのが、五島(桂)

って、ところでしょうか。

投稿: 管理人エム | 2016/11/18 10:44

初心者が中論を読もうとするとどのような本(手に入りやすい物)をお薦めですか。

投稿: p.antenna | 2016/11/16 12:48

♪な~むりゅうみょうだいぼさ~つ♪(どこかの山寺風声明で応援(-^〇^-))

投稿: えび天サンバ | 2016/11/08 14:01

> ワクワクドキドキだけで終わらないように

ワクワクドキドキ は そこだけで終わらせてください
そこだけ で 終わらない   ことが 
そこにある ワクワクドキドキの内容です

内容を 終わらせるように ということです


> 頑張りますわ。

頑張らなくてはできない現状を 変えることが 
大事のことです
( 変えようとする 基盤である 認識形態のことです )


現状( 色・形 「 シキ 」 )は 変わらなくても
意味( 識 ) は  
( 変えられて ) 変わっていく

意味が変われば 世界(色)は変わっている


投稿:  春間 則廣  | 2016/11/08 13:59

『中論』は「一切」ということと深く関わっている書である。
「一切」をキーにせずに、説明しようとするなら、説明しようとする人自身が、混乱してしまうだろう。

という観点で書こう。。アイディアだけだが。

ワクワクドキドキだけで終わらないように、頑張りますわ。

投稿: 管理人エム | 2016/11/08 08:08

ワクワクドキドキ。でも先生、
色々大変でしょうから、無理せず、
宜しくご自愛下さいませ。cat

投稿: えび天サンバ | 2016/11/03 18:46

> 石飛道子先生によるの画期的現代語訳『中論』というのが読んでみたいなぁ。いつごろ出るのかなぁ。。

出すといいながら、なかなかできませんね。どうも、すみません。

『中論』の全体像が見えなかったので、ずっと悩んでいました。

いったい何のために書いた何の書なのだ

というところで、決め手に欠いていたので出せなかったのですが、ようやくそれを解決できました。

ブッダのことばから、龍樹へつなげたい。。

龍樹が、ブッダの説いていることを説いている

と、わかるようにしたいと思っています。

投稿: 管理人エム | 2016/11/03 07:15

石飛道子先生によるの画期的現代語訳『中論』というのが読んでみたいなぁ。いつごろ出るのかなぁ。。

投稿: えび天サンバ | 2016/11/02 23:07

PLさま こんにちは。

>龍樹研究者が、いかに、見解を持たないこと示せるかということは、その後、多くの学者による仏典の訳し方に大きな影響を与える(と、学者は考えてないかもしれませんが)と思うので、ほんとうに、ほんとうに大事な問題である気がします。

龍樹を研究することは、本当に恐ろしいことだという気もします。

失敗のパターンの一つは、龍樹作品といわれるものを、どんどん龍樹作から外して、龍樹の器を小さくしていくこと。

もう一つは、他者を批判するために龍樹は作品(『中論』など)を著したとすること。

見解を持たなければ、他者への批判というのは原則起こらないし、見解がなければ、龍樹作品を見解(主張、説)によって分けるということができなくなります。

龍樹が何を著したか、ということが、それほど問題になるわけでもありません。

その作品の内容がもっともかどうかが、問題になるだけです。

龍樹は、空であります。見解がないのですから。

投稿: 管理人エム | 2016/11/02 14:18

作り上げられた “ 思い = 思索・思想 ” は 
全て 見解です

見解以外に 真理である という 見解はない 
( 真理においては  真理である ということがない )

見解において あらゆる見解(迷いと悟り)は 存在する

これを 見解 とするのなら
見解です

いくら 真理に合致した 言葉で語られようと
それは 真理ではない

真理を知るまでは 見解に縛られる

見解を離れた 経・論 に 接しようと
見解をもって 解釈を立てる(見解を立てる)

「 唯仏与仏 乃能究尽与仏 」 と 言われることさえ
見解によって解釈される

自他不二 とは 「 唯仏与仏 乃能究尽与仏 」 の 別の表現です

この論について どういう見解を持ちますか ?

吉蔵は 論と経とは 主客の とらえようでしかない
と言って 法華経と華厳経を 引いている

金倉円照 では 103p にそれがある
平井俊栄 では 180p にあたる
三枝充悳 では 151p にあたる

ここで 「 自他不二 」 を知る者は 真理を知り
見解を離れる


投稿:  春間 則廣  | 2016/11/02 13:00

お世話さまです。

>ここも、過去仏なども含めて、ただ「諸仏」では、ダメなのでしょうか。

従来の仏教解釈は、こういうのが多いですよね。先生が「見解」と訳すところを、ある先生は「偏見」(「偏った見解」、ですよね)と訳したり。どういうことかというと、ほんとうに、あらゆる見解を離れてるなんてことは、ブッダや龍樹でもあり得ないだろうと、どこかで眉唾物だと思っているのでしょうね。龍樹ですら見解を持っていると思うわけですから、論文や本を書く人は、見解をもって書くしかない…でしょうね…。


>とされる
> そのような五島先生の論理そのものを、

>『根本中頌』の作者は、「空性」によって否定しようとしているようにも見えます。

===

>「見解をもたないこと(=空性)」を説く『根本中頌』の内容そのものに反することになったのは、残念なことです。

やっぱりそうでしたか…なんか、そうなってるんじゃないかなぁっとは、正直思っていましたが。

龍樹研究者が、いかに、見解を持たないこと示せるかということは、その後、多くの学者による仏典の訳し方に大きな影響を与える(と、学者は考えてないかもしれませんが)と思うので、ほんとうに、ほんとうに大事な問題である気がします。


と、いろいろ考えてみると、学者の方々に疑問として生まれるであろうことは、「どういう状態が、見解を持っているということなの?」とか、「見解を持たない語りなんて、はたしてあるの?」ということだと思うのですが。うむむ。

投稿: PL | 2016/11/02 11:06

>こういう事は
>大乗起信論 を 理解できれば
>問題とはならない
>すでにそこにおいて
>わかりやすく 解明され 
>解き明かされている

たぶん、その通りなのだと思います。
だから、
問題のないところに、問題を立てようとしているかのように、見えるのです。

正直に言わせてもらうなら、
きついかもしれないけど
学問(学者)の世界は暇つぶしをしている
とみえます。

生死にかかわるのっぴきならない問題が差し迫っているのに。

 

投稿: 管理人エム | 2016/11/01 05:24

こういう事は
大乗起信論 を 理解できれば
問題とはならない
すでにそこにおいて
わかりやすく 解明され 
解き明かされている 

解き明かされたことを
解き明かす  ということには 
矛盾があるが

矛盾を 矛盾と知らない者にとっては
矛盾とならない
論とは そういうもの
論議とは そういうところに起きる

勝手に 私と論じる
        論じた とする のは 
言論の自由だが
どういうふうに
意味 を 持つか (持たぬか)を
知る時が来る

投稿:  春間 則廣  | 2016/10/30 16:29

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/58200/64414909

この記事へのトラックバック一覧です: 『龍樹『根本中頌』を読む』:

« ああ! | トップページ | 降った雪一日分 »