« 管理人、ゲーデルと龍樹を食す | トップページ | ギョッとするお話 »

2006/10/30

一気書き?!一筆書きのまちがいじゃ。。

おかげさまで、一日寝たら元気になって
復活しました。

龍樹本も
のろのろ
進んでいたら

なんとお!

ペンギンどのから
「ぼく、本書いちゃいましたよ」
と余裕の電話をもらいましたっ!

や、やっぱり、畏れていたことが
起こってしまいました。

「さっさと書いちゃってくださいよ」
なんて、言われちゃうし。。

おろおろ

どうしよ。。

10月ももう終わりですよね。

管理人に必要なのは

能力とか
体力とか
気力とか

そういうもんじゃなくて

今となっては

度胸っ!

これだわね。
これで
乗り切るしかなさそ。
わかったわ…

一気書き、ってのを
試してみるわ。

一気飲みより
マシじゃないかと

がんばりましょ。。

ただいま33%くらいかな。
進まんぞ。
~~~~~~~~~~~~~
龍樹本のテーマ
今日から新たな問題にとり組みます。

大乗仏教とお釈迦さんの仏教はどこがどうちがうでしょう?

ここを考えているところです。

●まったく同じ
●ぜんぜん違う
●リバーシブルになっている(ひっくり返る裏と表の関係)
●メビウスの輪のようになっている(裏も表、表も裏)
●8の字なっている(接点はあるけどかみあわない)
●二階建てになっている(階段で行き来できる)
●同心円になっている(包む・包まれるの関係)

合ってるのあると思う?
どうかしらね?

この問題が解けなかったら

八千頌般若経の作者と
龍樹と
どっちがハンサムでしょう?

って問題にしてみようかな。

破れかぶれで。。。というより、

ただ やぶれてますね、これじゃ。

|

トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/58200/12491709

この記事へのトラックバック一覧です: 一気書き?!一筆書きのまちがいじゃ。。:

コメント

oさま

インドという国は、ほんと常識の通用しない国です(笑)。
というより、わたしたちの常識なんて、あてにならないと思っています。常識という名の非常識!で、物事を判断してるような気がします。

竜宮城で龍樹が大乗経典を与えられた、と書いてあったら、やっぱりそういう風にいう何かがありますよ、絶対。
このことが解明されたとき、「なるほどねぇ、こういうわけで竜宮城が出てきたのか、たしかに竜宮城といえるわね」と納得できるような事実が、やはり出てくると思います。

だから、書いてあることは、はっきりちがうとわからないかぎり、みんな一応そうだと思ってます。ってことは、わたしもトンデモ・電波系…

投稿 管理人エム | 2006/11/01 22:30

明らかに過剰反応ですね。すいません。
大乗、創作みたいな風潮に嫌悪感を持ってしまう未熟者なので、お許しください。

受用身からの教え、あるいは竜宮や浄土など別世界からの教えと考えております。

こうなると常識人からはトンデモ・電波系にしか見えないでしょうが、そうとしか思えません。

投稿 o | 2006/11/01 17:53

oさま

どうもすみません。どっちだかわからなくなりました。

「大乗仏典は創作された」という言い方にこだわりすぎているのかもしれませんね。
般若経典の作者は、「気高く浄く美しい」人です、わたしにとっては。
やっぱり「人」ではありますんですけど。

「意図的に創作された」と言えるのは、むしろ『中論』かなぁ。
龍樹は「気高く浄かっ」たけど、「美しい」ってのがあてはまらない。
エイヤッと、がんばる鼻息を感じちゃうもんで。

論争大好きみたいに言われるけど、
ほんとは、ほんとはちがうんです、良いヤツなんです、って言いたくなる…。損してるよなぁ。

投稿 管理人エム | 2006/11/01 08:47

ブッダ以外の誰かが創作したと限定します。

ブッダご自身の説法が創作という言葉の射程に含まれるとは考えませんでした。

信者なので、えへへ(^^)

投稿 o | 2006/10/31 17:48

oさま

> 『般若経』の説者は、ブッダ。

わたしもそうだと思います。ブッダ!
ありゃ、でも、次がちょっとちがったかな。

> 現世にもたらした方法は、日本でいう感得、
> チベットでいうテルマかタクナンに間違いないと思います。
> そんな誰かが意図的に創作したものなんて諸成就者が
> 信じることはありえないと思うのです。

そうでしょうか。覚者(ブッダ)の言葉であれば、信じないでしょうか。
「意図的に創作」というより、「意図せずあふれ出た」んじゃないかと思ったりしてます。ってことは、感得?

それに、作者像を想像していたら、不思議、ブッダの像に重なってくるんですよね。
うーん、けっきょく、ブッダでいいですか…(笑)。

投稿 管理人エム | 2006/10/31 17:17

『般若経』の説者は、ブッダ。
現世にもたらした方法は、日本でいう感得、
チベットでいうテルマかタクナンに間違いないと思います。

そんな誰かが意図的に創作したものなんて諸成就者が
信じることはありえないと思うのです。

これは日本で『釈マカエン論』が受容されたことに似ていると思います。

たぶん、感得した人の言語習慣に制約されて言語化されるので、言語的に優れていないものもあったり、すると思います。
小乗経典の盗作があるという方がいるかもしれませんが、
小乗経典にも過去仏の教えが使われているように、
共通の基盤から選択されて説かれたと考えれば問題ないと思うのですが? ちょっとつらいかも?

インドの大乗経典もテルマだと思います。
タントラはインドでも、はっきりそう書かれているものが見つかってますし、竜宮伝説は、その通りと考えてます。

こう言っちゃうと誰も相手にしてくれないかも?

投稿 o | 2006/10/30 22:14

コメントを書く